Nein das war eigentlich nicht der fehler den ich ich gesehen hatte^^
Mann muss sich die Oddyseys´s ansehen.xD
Und zwar ist die Brücke auf einem Bild auf der linken und auf dem anderen bild auf der rechten Seite
Aber gut gesehen^^
.jpg "Avatar von Captain Kisuke")
Nein das war eigentlich nicht der fehler den ich ich gesehen hatte^^
Mann muss sich die Oddyseys´s ansehen.xD
Und zwar ist die Brücke auf einem Bild auf der linken und auf dem anderen bild auf der rechten Seite
Aber gut gesehen^^
Geändert von Captain Kisuke (24.08.2009 um 12:29 Uhr)
Naja das auch^^... das sind halt zwei Modelle... einmal das große modell mit der Brücke links und das kleine Modell mit der Brücke rechts
Stargate Atlantis - Mischung der Realitäten: http://www.stargate-project.de/starg...ad.php?t=11054
stimmr... ist mir aber auch noch nicht aufgefallen... naja... nichts ist eben perfekt:-D
Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen und weiß deshalb nicht ob das Thema schon dran war.
Bin grad auf Filmstarts an der Kritik für den Stargate Kinofilm von Roland Emmerich hängen geblieben
Der Kritiker vertritt anscheinend die Meinung das Stargate dase mehr oder weniger der Komplette Film ein Logikfehler ist.
Klick
Also ich fand den Film jetzt nicht so schlecht wie er da hingestellt wird.
Ich war nur über die Kritik überrascht und dachte ich lass euch mal daran teilhaben
Wirklich absolut blödsinnige Bewertung....
Ra ist also ein Gott. Aha. Und er braucht ja gar keine Sklaven.
Der Autor hat wirklich das ganze Konzept von Stargate nicht verstanden.
Nämlich dass sich Ra nur als Gott aufspielt und dass er die Sklaven braucht um für ihn Naquadah (auch wenn der Name noch nicht genannt wird) abzubauen.
Hab gleich mal meinen Senf dazu gegeben, hoffentlich lassen die den Kommentar zu und blocken ihn nicht ab. Ich war auch ganz höflich
EDIT: Die Leserkritik von "B.K." ist gut.
Geändert von Daniel__Jackson (06.12.2009 um 14:49 Uhr)
Spoiler
mich hat grad en freund gefragt wie apophis die Erde angreifen kann (Invasion 1-4) wenn die erde unter dem schutz der asgard steht (geschütze planeten abkommen)
allerdings konnte ich ihm darauf auch keine antwort geben.
oder würden die Asgard erst eingreifen wenn ein schuss abgefeuert wird
Weil sie da noch nicht Teil des Abkommens waren. Das sind sie erst seit 3.03 "Die Saat des Verrats/Fair Game"Zitat von SierraGolfCharlie
mich hat grad en freund gefragt wie apophis die Erde angreifen kann (Invasion 1-4) wenn die erde unter dem schutz der asgard steht (geschütze planeten abkommen)
allerdings konnte ich ihm darauf auch keine antwort geben.
oder würden die Asgard erst eingreifen wenn ein schuss abgefeuert wird
Spoiler
ahhh richtig... is mir nichtmehr eingefallen...stimmt hast recht
Danke
1. Die Sonne wirk GravitationskraftIn der Folge Exodus 2 (weiß den Namen gerade nicht) geht es ja um die Flotte von Apophis (hoffe richtig so).
Und sie sprengen die Sonne und kommen dort hin und dann explodiert das SChiff von Apophis.
Un jetz kommts.
Daniel fliegt das Schiff mit voller Geschwindigkeit weg und dann schaltet Jacob den Antrieb ab und leitet die Energie auf die Schilde.
ABER DAS SCHIFF BLEIBT STEHEN
Im Weltraum muss das Schiff weiter fliegen da keine Reibund an irgendwas.
2. Vielleicht bleibt das schiff auch nicht stehen. Es ist bloß die relative Geschwindigkeit langsamer als die, der kamera
hi, ich bin mir nicht sicher, ob das ein fehler ist.
hier auf dem screenshot von sgu folge 3 hat man scheinbar beim animieren des ereignishorizontes vergessen, das man ja immernoch den schatten von einem nicht aktivierten gate sieht
http://s2.imgimg.de/uploads/vlcsnap2...87a11f2png.png
oder kann das licht von hinten durch den ereignishorizont durchscheinen und das ist absichtlich weggelassen worden, was meint ihr
edit: wieso das schiff "stehen" bleibt, ich könnts mir so erklären, das das schiff immernoch die selbe geschwindigkeit hat, während die kamera weiter beschleunigt
Geändert von thxx (24.03.2010 um 19:15 Uhr)
Teal'c, was sollen die Haare?
Vielleicht gibt es ja auch eine Automatik die das Schiff auch wirklich anhält wenn man den Antrieb abschaltet. Würde ja auch Sinn machen.
wobei es ja garkein richtiges "anhalten" gibt, denn dazu bräuchte man ja einen festen bezugspunkt, und den gibts ja nicht.
und wenn das schiff wirklich anhalten würde, müsste es die selbe energie aufbringen, wie es für das beschleunigen gebraucht hat
Teal'c, was sollen die Haare?
Kein Problem mit Trägheitsdämpfern...
ich glaub nicht das das schiff anhält, meine theorie ist immernoch, das das schiff deshalb zurück fällt, weil es aufhört zu bescheunigen, während sich die kamera weiterhin mit des selben beschleunigung vom schiff entfernt.
bevor das schiff aufhört zu beschleunigen, bewegt sich die kamera ja mit dem schiff. nachdem das schiff "alle energie auf die schilde" leitet, fährt es mit der gleichen geschwindigkeit weiter aber die kamera beschleunigt weiterhin. das sieht dann so aus, als würde das schiff bremsen
Teal'c, was sollen die Haare?
Mich stört immer beim Atlantis-Finale wie sinnlos sie den Antiker-Stuhl der Erde zerstören. Klar wollten ihn die Autoren aus dem Weg haben damit die Erde wehrlos ist und es mehr Dramatik gibt. Aber die ganze Aktion ist total unlogisch, warum die mächtigste Waffe der Galaxie mit den popeligen F302-Jägern verteidigern und sich zerstören lassen anstatt die mächtigste Waffe der Galaxie sich einfach selbst verteidigen lassen in dem man einfach die gottverdammten Drohnen abfeuert gegen die die Wraith-Jäger 0,0 Chancen haben... Lasst mich raten: Obwohl die Erde kurz vor dem Untergang steht und der Antiker-Stuhl ihre einzige Verteidigung ist, war gerade zufällig niemand in der Nähe der das Antiker-Gen besitzt...
ein netter kleiner "faulheitsfehler" der durch eine spätere episode sogar noch schlimmer gemacht wurde.
die invasion teil 4. zum ende der episode war keine drehzeit mehr übrig um sich irgendwas großartiges zur rettung von SG1 aus den beschädigten todesgleitern auszudenken. die drehbuchschreiber dachten sich "wir lassen einfach ein space shuttel anfliegen, schnitt auf den gateraum und sg1 spaziert rein, das reicht völlig, is eh keine zeit mehr, die 41 min sind voll" also husch husch schnell ins drehbuch geschrieben damit es endlich fertig ist und ab damit.
wie aber soll ein space shuttle SG1 aus den beiden beschädigten todesgleitern befreien? die todesgleiter würden bei eintritt in die atmosphäre sofort verglühen, hat carter selber gesagt.
in staffel 3 verkomplizieren sie das ganze noch, als tealc und oneill in dem umgebauten todesgleiter festsitzen der mit der neuen rückholvorrichtung von apophis zum nächsten goauld planeten fliegt. die einzige möglichkeit sie aus dem todesgleiter zu holen ist das sie sich mit den schleudersitzen aus dem cockpit ins vakuum des weltalls begeben müssen wo sie so schnell wie möglich von den transportringen des goauld transportschiffes an bord geholt werden. wie soll da also bitte das space shuttle in invasion teil 4 sg1 aus den todesgleitern hohlen?
und mal eine klugscheißanmerkung wie in der 100. sg1 episode "wenn ich durch wände gehen kann, warum falle ich nicht durch den boden?"
in SGA staffel 1 episode "dunkle schatten" als rodney diesen antiker personenschutzschild trägt und ihn nicht abbekommt. wenn etwas ihn berühren will oder er sich selber stößt er immer gegen das kraftfeld was dann grün leuchtet und zischende geräusche macht. warum tut es das nicht beim laufen wenn seine beine den boden berühren? ausnahmslos sein ganzer körper ist ja im schutzschild. auch als er in der krankenstation ist und testen will ob er überhaupt was essen kann, nimmt er eine tasse in die hand, wieso blitzt da nicht der schild auf? seine hand ist doch auch geschützt ^^ nicht falsch verstehen, ich weiß das der schild aufblitzt als er sich den kaffee in den mund gießen will und läuft am schild runter der dabei leuchtet. das meine ich nicht. ich meine das er die tasse in der hand hält. da müsste der schild an der hand leuchten weil die tasse den schild berührt
Geändert von Hamond (07.03.2012 um 03:03 Uhr)
ein logikfehler in der sg1 episode staffel 6 "das machtkartell", die wo der NID jack den mord an kinsey in die schuhe schieben wollen.
major davis sagt zu beginn der episode die nachbarn von jack hätten gesehen wie er etwas in den see hinter seinem haus wirft. daraufhin haben taucher das geweher aus dem see gefischt mit dem kinsey angeschossen wurde.
jedoch als jack in U-haft sitzt und jonas und tealc ihn besuchen um ihm zu sagen das sie in dem fall ermitteln fragen sie ihm nach einem alibi. "hört mal, ich war angeln, alleine, in meiner hütte am see, meilenweit vom nächsten ort entfernt, niemand hat mich dort gesehen"
hä? aber davis hat doch gesagt die nachbarn hätten gesehen wie jack etwas in den see wirft. wie soll das gehen wenn er da gar keine nachbarn hat bzw. die nachbarn meilenweit entfernt wohnen?
und mal eine klugscheißanmerkung wie in der 100. sg1 episode "wenn ich durch wände gehen kann, warum falle ich nicht durch den boden?"
in SGA staffel 1 episode "dunkle schatten" als rodney diesen antiker personenschutzschild trägt und ihn nicht abbekommt. wenn etwas ihn berühren will oder er sich selber stößt er immer gegen das kraftfeld was dann grün leuchtet und zischende geräusche macht. warum tut es das nicht beim laufen wenn seine beine den boden berühren? ausnahmslos sein ganzer körper ist ja im schutzschild. auch als er in der krankenstation ist und testen will ob er überhaupt was essen kann, nimmt er eine tasse in die hand, wieso blitzt da nicht der schild auf? seine hand ist doch auch geschützt ^^ nicht falsch verstehen, ich weiß das der schild aufblitzt als er sich den kaffee in den mund gießen will und läuft am schild runter der dabei leuchtet. das meine ich nicht. ich meine das er die tasse in der hand hält. da müsste der schild an der hand leuchten weil die tasse den schild berührt
Der Schutzschild wird wohl schon so konzipiert sein, dass man damit Rumlaufen und Dinge in die Hand nehmen kann. Wäre ja sonst ein ziemlich bescheuerter Schutzschild. Sonst könnte man ja nur im Schwebezustand damit sein und sich auch nicht mit Waffen wehren. Weiß gerade nicht mehr, ob der Schild eine Fehlfunktion hatte, aber selbst wenn, muss dieser Aspekt ja nicht defekt gewesen sein.
The very young do not always do as they are told.
ach nu komm man kann sich auch alles irgendwie schön reden und sich eine erklärung aus den fingern saugen. dabei gibt es doch nur eine erklärung: das lag zum einen daran das es 1. für den zuschauer nervig wäre wenn rodney ständig grün leuchtet und dauerhaft das zischen zu hören ist und 2. müssen sie sparsam sein mit computereffekten weil die ja sehr viel geld kosten
das alleine ist der grund, genaus wie das alle menschen auf die sie auf fremden planeten treffen perfekt englisch sprechen. ein notwendiger logikfehler um die zuschauer bei der stange zu halten weil es nervig wäre dauernd untertitel zu lesen oder bei jeder episode erstmal 15 min draufgehen damit daniel die sprache erlernt
Das sind natürlich auch die Gründe (vor allem die budget-Sache). Trotzdem wäre der Schild doch nicht ganz so gut für die Antiker zu gebrauchen, wenn er die ganze Zeit gar nicht klarkommen würde. Und die Antiker waren ja helle Köpfchen.
The very young do not always do as they are told.
Berechtigungen
