TV Duell Schröder - Merkel

[Prior]

Heute Abend kommt ja das TV Duell auf vier(!!&#33 Sendern gleichzeitig. ARD, ZDF (dafür zahlt man GEZ, damit die dasselbe zeigen), RTL und SAT1.

Wer von euch wird es anschauen? Ich bin auf jedenfall dabei. Ich denke auch, Schröder wird besser dastehen und einige Wählerstimmen dadurch für sich gewinnen.

Was meint ihr?

[badwraith]

Ich habs auch gesehen undes hat nur meine meinung bestätigt,wen ich auf jeden Fall nicht wählen werde...

was das "wer war besser?" angeht,so sehe ich Schröder vorn.Er hats wenigstens verstanden sich präzise auszudrücken und kam auf jeden Fall sicher rüber,während sich Angie öfter mal in Umschweife geflüchtet hat.

[kennif]

schröder hat nur davon erzählt was er alles gemacht hat nicht was er besser machen will aber so wirlich ne/n sieger/in gab es für mich net . -_-

[sennaheu]

Wer bereits die Wahlveranstaltungen der jeweiligen Parteien besucht hat, der hat nichts neues gehört. Insofern haben mich die Argumente in meiner Entscheidung nicht dahingehend beeinflusst, dass ich meine Meinung geändert hätte.

Interessant fand ich von Angela Merkel, wie sie versucht hat agressiver anzugreifen. Faszinierend fand ich den, von den meisten wohl etwas langweilig empfundenen Teil, in dem Schröder, laut Meinung vieler angeblich zur Wand stand, die Finanz- und Wirtschaftspolitik der CDU/CSU versucht hat konkret zu kritisieren.
Ich denke, dass es im Programm der CDU noch vieles zu überlegen gibt und man hätte dies vielleicht vorher tun sollen, als gleich mit irgendwelchen Visionen an die Öffentlichkeit zu gehen.
Allerdings vermisse ich auch die Arbeitspolitik im Programm der SPD.

Ob Politik aber ausschliesslich aus Wirtschaft besteht, wage ich zu bezweifeln.

Peinlich fand ich hingegen, dass Merkel nicht imstande war konkret auf die Frage über die US-Krisenpolitik in New Orleans zu antworten. Ich finde, als mögliche Repräsentantin sollte man auch dazu in der Lage sein, Dinge auf eine konstruktive Art und Weise kritisieren zu können, oder, sofern man dem zustimmt, zu seiner Meinung stehen.

[Ancient]

Ich fand es im Gegenteil gut, dass Merkel nicht auf die US-Krisenpolitik eingegangen ist. Zum einen weil sich Deutschland da überhaupt nicht einzumischen hat. Nur weil alle im Moment meinen, dass es besonders toll wäre den Amerikanern ans Bein zu pinkeln und Bush für alles zu kritisieren was er tut - das halte ich für falsch. Die typisch deutsche Großmannssuchst kommt da wieder hervor. Dass Tritin letztens auch noch gesagt hat, dass die Amerikaner selbst an dieser Naturkatastrophe schuld sind, ist einfach nur noch verwerflich. Wieder einmal machen wir uns außenpolitisch unmöglich. Anstatt den Amerikanern beizustehen mit allem was wir haben, maßen wir uns an ihre Politik zu kritisieren...

[Lt. Col. Pyccak]

Originally posted by Ancient@05.09.2005, 14:45
Ich fand es im Gegenteil gut, dass Merkel nicht auf die US-Krisenpolitik eingegangen ist. Zum einen weil sich Deutschland da überhaupt nicht einzumischen hat. Nur weil alle im Moment meinen, dass es besonders toll wäre den Amerikanern ans Bein zu pinkeln und Bush für alles zu kritisieren was er tut - das halte ich für falsch. Die typisch deutsche Großmannssuchst kommt da wieder hervor. Dass Tritin letztens auch noch gesagt hat, dass die Amerikaner selbst an dieser Naturkatastrophe schuld sind, ist einfach nur noch verwerflich. Wieder einmal machen wir uns außenpolitisch unmöglich. Anstatt den Amerikanern beizustehen mit allem was wir haben, maßen wir uns an ihre Politik zu kritisieren...

Quoted post

Da kann ich dir zu 100% zustimmen. Mir geht der ganze Antiamerikanismus auch auf die Nerven. Wie oft hört man von irgendwelchen ungebildeten und beeinflussbaren Leuten "Bush sucks" "Amerika ist scheiße" und so weiter. An Merkels Stelle hätte ich die Frage nicht ignoriert, sondern hätte gesagt, dass im Wahlkampf kein Platz für Antiamerikansimus ist.

Schröder zieht zwar die bessere Show ab, aber wenn man genau hinhört was er sagt, dann merkt man schnell, dass nur ein Heuchler so redet. Merkel ist zwar rhetorisch nicht so gut, hat dafür aber wenigstens konkrete und realisierbare Vorschläge auf die Schröder immer die gleiche Gegenargumentation hat: "Unsozial". Die SPD ist schon lange nicht mehr sozial. Wer Lohnfortzahlung im Krankheitsfall abschaffen will ist unsozial und das will die SPD.

[ONeil]

Richtig!

[Major General ONeill]

Originally posted by ONeil@05.09.2005, 20:03
Richtig!

Quoted post

toll oneil, der post des jahres :glare:


naja ich als ösi hab des schnarchduell weniger verfolgt, hab nur ab und zu mal reingezappt. und zwar immer als die merkel am reden war. gegen die is ja "das sandmännchen" noch aufreibender

[Thor1082]

Originally posted by Ancient@05.09.2005, 13:45
Ich find es im Gegenteil gut, dass Merkel nicht auf die US-Krisenpolitik eingegangen ist. Zum einen weil sich Deutschland da überhaupt nicht einzumischen hat. Nur weil alle im Moment meinen, dass es besonders toll wäre den Amerikanern ans Bein zu pinkeln und Bush für alles zu kritisieren was er tut - das halte ich für falsch. Die typisch deutsche Großmannssuchst kommt da wieder hervor. Dass Tritin letztens auch noch gesagt hat, dass die Amerikaner selbst an dieser Naturkatastrophe schuld sind, ist einfach nur noch verwerflich. Wieder einmal machen wir uns außenpolitisch unmöglich. Anstatt den Amerikanern beizustehen mit allem was wir haben, maßen wir uns an ihre Politik zu kritisieren...

Quoted post

Was hat es denn mit "deutscher Großmannsucht" zu tun, wenn wir die Politik eines anderen Landes kritisieren. Schließlich tun das andere Länder auch bei uns. Es hat ja auch nix damit zu tun, dass es gerade "in" ist die Amis zu kritisieren. Leider ist ihre Politik nur einfach so idiotisch, dass ihr kein intelligenter Mensch zustimmen kann.

Aber btt: Ich hab mir das TV-Duell gar net erst angeschaut. Meine Wahlentscheidung steht eh schon fest. Ich werde wohl mein Kopfkissen wählen und an diesem Sonntag sehr sehr lange schlafen. Ich weiss zwar, dass das falsch is, aber ich kann mich einfach mit keinem von diesen Lpgnern identifizieren. Daher werde ich nicht wählen und mich danach auch nicht beschweren. Schlimmer gehts sowieso nimmer.

[Lt. Col. Pyccak]

Originally posted by Thor1082@07.09.2005, 02:06
Was hat es denn mit "deutscher Großmannsucht" zu tun, wenn wir die Politik eines anderen Landes kritisieren. Schließlich tun das andere Länder auch bei uns. Es hat ja auch nix damit zu tun, dass es gerade "in" ist die Amis zu kritisieren. Leider ist ihre Politik nur einfach so idiotisch, dass ihr kein intelligenter Mensch zustimmen kann.

Aber btt: Ich hab mir das TV-Duell gar net erst angeschaut. Meine Wahlentscheidung steht eh schon fest. Ich werde wohl mein Kopfkissen wählen und an diesem Sonntag sehr sehr lange schlafen. Ich weiss zwar, dass das falsch is, aber ich kann mich einfach mit keinem von diesen Lpgnern identifizieren. Daher werde ich nicht wählen und mich danach auch nicht beschweren. Schlimmer gehts sowieso nimmer.

Quoted post

Dann mach wenigstens deinen Wahlzettel ungültig. Wenn du nciht wählst heißt es nicht, dass deine Stimme nicht zählt. Die wird nämlich prozentual auf die Parteien verteilt. Also Wahlzettel ungültig machen, wenn du dich nicht entscheiden willst.

[GalaxieMB]

Also ich habe mir das TV Duell natürlich auch angesehen:


Ich muss sagen, dass ich schon vorher wusste wen ich wähle und das ganze sollte für mich quasi nur noch eine Bestätigung werden, aber danach war ich etwas verunsichert! Denn wirklich hilfreich war das TV Duell nicht grade. Schröder, von den man etwas mehr Gelassenheit erwartet hat, ist seinem Image als "Medienmann" in keinster weise gerecht geworden und war ziemlich nervös. Merkel hat dafür aber so gut wie nie auf die Fragen geantwortet. Sie hat zwar viel geredet, aber wenig gesagt!
Ich muss hier aber auch mal die Moderation kritisieren. Die war beim letzten TV Duell zur Bundestagswahl viel strenger und wies die Gegner in die Schranken, wenn die Gespräche ausuferten. Dies war diesmal nicht der Fall. Man hatte manchmal das Gefühl, als ob die Moderatoren nur für den Showeffekt da waren und die beiden Gegner Schröder und Merkel die Leitung der Sendung übernommen haben. Dann hat mich auch noch gestört, dass es zeitweilig um ziemlich viel Zahlen ging. Ich bin zwar gut in Mathematik und interessiere mich auch sehr für Politik, aber von Zeit zu Zeit, war mir der "Fachgelaber" Anteil etwas zu hoch, so das es manchmal etwas schwierig war zu verstehen, über was sie da reden, wer recht hat bzw. wer den besseren Standpunkt in dieser Angelegenheit vertritt. Dann währe es auch mal schön zu erfahren, wer die richtigen Zahlen hatte! Ich meine die Politiker streiten sich ständig um die Zahlen, die eigentlich kaum eine Diskusionsgrundlage liefern, denn es dürfte doch kein Problem sein herauszufinden, wie viele Menschen in Deutschland eine bestimmte Leistung beziehen, wie viel der Staat einsparen würde wenn man diese Leistungen X% kürzt und wo man den Gewinn wieder investieren kann. Da verstehe ich nicht, wie man auf verschiedene Ergebnisse kommen kann. In diesem Fall, hätte ich vielleicht sogar von den TV Sendern wie z.B. RTL (der ja eigentlich spitze ist, wenn es über Themen in der Politik geht) erwartet, dass sie selbst recherchieren und ihre eigenen OBJEKTIVEN Ergebnisse vorlegen, die nicht aus Wahlkampf taktischen Gründen dem Parteiprogramm angepasste wurden.

Die Auswertung nach dem TV Duell hat mich auch etwas enttäuscht. Die wirkte bei allen TV Sendern irgendwie ziemlich amateurhaft und war nicht wirklich das, was ich mir von einer Auswertung erwartet hatte.

Ich muss sagen, dass ich die Tage nach dem TV Duell sogar etwas beunruhigend fand. Ich meine, da taten sich plötzlich völlig neue Abgründe auf. Das die CDU zusammen mit der FDP eine Koalition bildet, wenn sie damit eine Mehrheit im Bundestag haben, war mir klar, aber ich war ziemlich geschockt über die Nachricht, das die SPD zusammen mit dem Linksbündnis koalieren wird. Ich meine mal ehrlich, wenn ich nicht die ganzen Jahre was falsch verstanden habe, dann vertragen sie die Sozialdemokraten (SPD) und Kommunisten (Linksbündnis) was ihre Politischen Ansichten angeht nicht grade und da befürchte ich irgendwie, dass diese Koalition nur eine Art "Zwangsbündins" ist und man sich wegen der verschiedenen Ansichten am Ende nur bekriegen und selbst im Weg stehen wird (siehe jetzt SPD und die Grünen). Die CDU und FDP ist eine Nummer für sich. Wenn die an die Macht kommen, dann wird der ohnehin schon halb versunkene Karren-Deutschland endgültig im Sand versinken. Denn was werden die wohl machen, wen sie die Mehrheit in der Regierung bekommen? Sie werden erstmal so gut wie alles, was die Rot-Grüne Regierung in den letzten 7 Jahren gemacht hat rückgängig machen um sie möglichst dumm aussehen zu lassen und nach 3 Jahren, wenn der Wahlkampf wieder anfängt, werden sie sich hinstellen und um weitere 4 Jahre bitten, um ihre Reformen durchzubringen und dann genau das selbe wie die jetzige Rot-Grüne Bundesregierung machen. Die CDU spricht ständig davon, dass es eine Wende in Deutschland geben muss. Ich sage dazu immer, dass Deutschland sich schon so oft gewendet hat, dass wir mittlerweile schon auf beiden Seiten angebrannt sind und deshalb ein Politischer Kurs beibehalten werden sollte. Denn es bringt absolut nichts, wenn wir immer irgendwas verändern, weil sich dann zum Schluss alle nur noch selbst im Weg stehen und keiner mehr weiß was er als nächstes machen soll.

Fazit:
Wenn ich das TV Duell aus der Sicht einer unentschlossenen Wählers betrachte, dann hat das nicht im geringsten weiter geholfen. Es war nur die übliche Fachsimpelei und es kam wie so oft das Gefühl auf, dass die Politiker glauben, dass das Deutsch Volk völlig verblödet ist und nicht merkt, wenn es verascht wird.

Aus meiner persönlichen Sicht heraus, kann ich nur sagen, dass ich bei meinem Entschluss bleibe und genau den wähle, den ich auch schon vor dem TV Duell gewählt hätte.

Ich wähle nämlich:
<div onClick="openClose('a7c7fad563fe19adabe24a9e7ce062 e5')" style="font-weight: bold">Klicken für Spoiler</div><div id="a7c7fad563fe19adabe24a9e7ce062e5" style="display:none">du glaubst doch nicht wirklich, dass ich das verrate oder?
Ich kann aber so viel verraten: Das Linksbündnis kommt für mich nicht in Frage und alle Rechtsradikalen Parteien (DVU, NPD, ...) und Spaßparteien, sind auf keinen Fall eine Option. Die Grünen würde ich auch nicht wählen, denn was bringen mir viele grüne Parkanlagen und umweltfreundlich Energie, wenn ich das wegen extrem hoher Steuern nicht bezahlen kann. Die FDP ist auch von meiner Liste gestrichen, da ich ihr es einfach nicht zutraue zu regieren. Die Aussagen von Herrn Westerwelle sind zwar "immer" relativ zutreffend, aber irgendwie fehlt mir bei der FDP ein "politisches Gerüst", dass einen klaren Kurs vergibt. </div>

[rox]

Du weißt schon wovon du redest, oder?

Wie kommst du zu der Ansicht , dass die CDU den Karren vollends in den Dreck fährt?

Und wie kommst du darauf , dass Schröder mit der Linkspartei koaliert?
Dabei hat er doch gesagt, dass das nicht in Frage kommt&#33;

Hast du dir überhaupt schon mal das Wahlprogramm der CDU durchgelesen , bzw. überhaupt angeschaut?

Dann wüsstest du , dass das alles realistische Ziele sind die durchsetzbar sind.
Im gegensatz zu einer Person die vor der Wahl 98 und 02 Dinge versprochen hat, die er nie einhhalten konnte.
z.B.: wenn wir es nicht schaffen die Arbeitslosenzahlen drastisch zu senken haben wir es nicht verdient wieder gewählt zu werden.
(O-Ton Schröder vor der Wahl 98 )

[GalaxieMB]

Originally posted by rox+10.09.2005, 21:29--><div class='quotetop'>QUOTE(rox &#064; 10.09.2005, 21:29)</div><div class='quotemain'>Wie kommst du zu der Ansicht , dass die CDU den Karren vollends in den Dreck fährt?

Quoted post

[/b]

Weil die es auch nicht besser machen wird als die jetzige Bundesregierung&#33;

Die CDU fälscht die Statistiken genauso wie die SPD, um ihr Wahlprogramm nach ihren Vorstellungen gestallten zu können, also würde ich nicht immer alles glauben wenn es um Zahlen geht.
Denn man hat auch beim TV Duell gemerkt, dass Angela Merkel zwar gute Pläne hat und auch gute Ideen wie man das finazieren will, aber man merkt auch das bei ihrer Argumentation nicht alles koscher ist. Denn sie hat vieles doppelt verplant.

Originally posted by rox@10.09.2005, 21:29
Und wie kommst du darauf , dass Schröder mit der Linkspartei koaliert?
Dabei hat er doch gesagt, dass das nicht in Frage kommt&#33;

Quoted post

Ja Sorry, dass war ein Missverständnis&#33;
Ich hatte das nämlich kurz zuvor im Internet auf den News Seiten von N24 gelesen und da stand das so. Ich hatte mich auch schon gewundert und gefragt was der Misst soll, aber man ist ebbend auf eine Objektive Berichterstattung angewiesen und die kann man nicht von den Parteien erwarten, weswegen man nun mal auf andere Medien zugreifen muss.
l
Lange Rede kurzen Sinn:
Es gab einen Schreibfehler auf dieser besagten Internetseite. Man hatte das Wort “nicht” vergessen, weswegen der Sinn des Textes verändert wurde.

<!--QuoteBegin-rox@10.09.2005, 21:29
Hast du dir überhaupt schon mal das Wahlprogramm der CDU durchgelesen , bzw. überhaupt angeschaut?
Dann wüsstest du , dass das alles realistische Ziele sind die durchsetzbar sind.
Im gegensatz zu einer Person die vor der Wahl 98 und 02 Dinge versprochen hat, die er nie einhhalten konnte.
z.B.: wenn wir es nicht schaffen die Arbeitslosenzahlen drastisch zu senken haben wir es nicht verdient wieder gewählt zu werden.
(O-Ton Schröder vor der Wahl 98 )

Quoted post

[/quote]
Aha und wo belieben die blühenden Landschaften in Ostdeutschland die uns Helmut Kohl versprochen hat? Von den Bestechungsskandalen in der CDU/CSU und dem Koalitionspartner FDP will ich gar nicht erst anfangen.
Oder wer hat denn dafür gesorgt, dass sich in kürzester Zeit ein mega Schuldenberg angehäuft hat? OK, die jetzige Bundesregierung hat sich diesbezüglich auch nicht mit Ruhm bekleckert, aber die CDU hat immerhin schon ordentlich vorgelegt und das ohne Terrorismusgefahr und eine so komplizierte Weltwirtschaftslage.

Und jetzt noch ein persönliches Wort:
Man kann mit mir vernünftig reden, aber dann sollte man auch sachlich bleiben&#33;

Auf gut Deutsch heißt das:
Mach mich nicht so an sondern rede in einem vernünftigen Ton mit mir&#33; :glare:

[rox]

Ich weiß zwar nicht wo ich ausfällig geworden sein soll, aber egal.Werde versuchen in einem vernünftigen Ton mit dir zu reden.

Meines Wissens nach, gab es genauso einen Spenden bzw. Bestechungsskandal beinder SPD in Köln, das wurde nur nicht so aufgebauscht. Es stimmt natürlich, dass einzelne Personen in der CDU bzw. FDP große Fehler gemacht haben, was das mit der aktuellen Lage zu tun hat bleibt mir allerdings rätselfaft.
Außerdem hat die CDU für diese Sache ordentlich Rrügel bezogen und zwar nicht nur von Seiten der SPD sonder auch hauptsächlich von der Presse.

Ich meine ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber ich für meinen Teil denke schon , dass sich im Osten einiges getan hat.

Kannst ja die User aus den neuen Bundesländern fragen ob sich in der Hinsicht was getan hat. Ich war die letzten Jahre hin und wieder in Ostdeutschland, (muss aber auch zugeben, dass ich noch zu jung war um zu sehen wie es vor der Wende war) ich glaube aber ,dass sich dort so einiges sei es in der Wirtschaft (neue Automobilstandorte für BMW und VW) oder auch kulturell bzw. infrastrukturmäßig sehr viel getan hat, aber wie gesagt vielleicht sollte man jemand aus dem Osten zu diesem Thema befragen.

Was den Fehler mit der Koalition angeht , ist halt passiert aber auch nicht weiter schlimm, der ein oder andere von uns hat schon mal Fehler gemacht, auch wenn der Fehler jetzt offensichtlich nicht bei dir lag.

Die CDU hat einen Schuldenberg angehäuft, auch das hat zu einem großen Teil mit der Wende zu tun, aber :Man muss bei dieser Sache meiner Meinung nach folgendes berücksichtigen:
1.) Die Weltwirtschaftslage ist gar nicht mehr so angespannt, dies war vielleicht 2000 mal der Fall, in dem Punkt übertreibt die SPD meiner Meinung nach immer unglaublich.
2.) Wieso sollte uns die Terrorismusgefahr Geld kosten? Mehrausgaben im Bund für Sicherheit OK, aber trotzdem gab es während der Kohl-Ära (82-98) immerhin 8 Jahre den kalten Krieg, indem man ständig darauf vorbereitet sein musste , dass was passiert.Das hat auch Unsummen gekostet.
3.) Es hat bisher noch kein Finanzminister so eine Scheiße gebaut wie der Eichel.
Kann ja sein , dass er nen schweren Job hat, denn macht er aber auch nicht wirklich gut.
4.) Sind es komplett unnötige Ausgaben, (Subventionen) die jährlich Milliarden kosten, und trotzdem sehr wenig bringen.
Als Beispiel führe ich die Windkrafträder an, die subventioniert werden bis zum gehtnichtmehr und gleichzeitig nie die Leistung der AKW&#39;s ersetzen werden können.
Außerdem sind die Quirls so ausgereift, dass da auch kein weiteres Entwicklungspotenzial dahintersteckt.
Die Abschaltung der AKWe in Deutschland kostet, uns Bürger also Steuerzahler und den Staat MIlliarden.
Da hat man schon einige der sichersten AKW&#39;s in Deutschland und dann werden die abgeschaltet... das ist doch verrückt, nur weil sich ein paar idealistische Pfeifen in den Kopf gesetzt haben das Atomkraft böse ist.

Ich bin auch für Entwicklung un neue Ideen das brauchen wir unserem Land, wir dürfen aber nicht auf der einen Seite einen Markt z.B.: für Windkrafträder so übersubventionieren, und auf der anderen Seite neue Technologien wie die Genforschung verbieten.

Das allerbeste finde ich allerdings, dass es den Leuten die bei jeder Rede für Umweltschutz und Erhaltung der Natur sprechen, (wogegen nichts einzuwenden ist)
scheinbar überhaupt nichts ausmacht, dass plötzlich in Deutschlands Mittelgebirge (zB Schwarzwald) 50 oder 100 m hohe Stahlmasten stehen, und sich da drehen, da muss ich mir doch an den Kopf fassen und sagen ja spinnen die denn?
Das ist doch völlig wiedersprüchlich.
Auf der einen Seite wird eine Skihalle, (ähnlich wie im Ruhrpott) verboten , gleichzeitig stellt man 2 Riesengroße Windräder auf den Schauinsland(Berg im Schwarzwald mit wunderschönem Ausblick auf das Rheintal bzw. den Schwarzwald)


Was die Zukunft angeht, so kann ich nicht vorhersagen wie es inZukunft wird, ich glaube auch du kannst das nicht, natürlich ist es möglich , dass es sich nicht verbessert, es ist aber trotzdem möglich ,dass es sich verbessert.
Jedenfalls kann es so wie es jetzt ist nicht weitergehen.

Gruß ROX

[Ancient]

Ich stimme rox in vielen seinen Aussagen absolut zu&#33;

Es ist nahezu absurd, dass das Land mit den besten und sichersten Atomkraftwerken weltweit keine neuen bauen darf und diese Technologie auch nicht ins Ausland exportieren darf. Hier gehen mal wieder Milliardenaufträge für die Wirtschaft flöten...
Auf lange Sicht wird die Atomenergie die einzige Energiequelle sein, die den exponentiell wachsenden Energiehunger der Erde befriedigen kann. In Hundert Jahren werden wir so viel Energie verbrauchen, da können wir unseren ganzen Planeten mit Windrädern zupflastern. Oder lieber das kostbare Öl und das kostbare Gas verballern? Solarenergie? Hier scheint doch eh nie die Sonne&#33; Jetzt mal im Ernst: Uran ist als Rohstoff absolut wertlos für die Industrie, ganz im Gegensatz zu den Kohlenwasserstoffen in Öl und Gas. Selbstverständlich gibt es Risiken und die Endlagerung ist ein Problem, das intensiver Forschung bedarf. Aber jetzt den Rückzieher zu machen und eine ganze Technologie in Abseits zu manövrieren, halte ich für falsch.

Ich stimme GalaxieMB zu in der Hinsicht, dass kein Politiker vertrauenswürdig ist und dass es wahrscheinlich keine Partei schaffen wird, die massiven Probleme in Deutschland zu beseitigen. Da brauch man schon radikalere Reformen meiner Ansicht nach. Trotzdem: Wenn es so weitergeht wie bisher können wir in 10 Jahren den Staatsbankrott anmelden. Dann ist der Laden hier dicht.

[Bulletproof]

@Ancient: Ganz deine meinung^^
Dennoch finde ich das die atom energie nicht unbedingt das gelbe vom ei ist, denn deutschland gehoert noch zu den besten forschungslaendern, hier werden immer noch große erfolge in der forschung erziehlt, ich finde das gut das die atom energie langsam abgeschafft wird, denn so wird die forschung auf energie quellen, wie fusion verstaerkt, denn das hat erhaebliche vorteile...
1. Mehr energie ausbäute
2. Die entlagerung der Spulen (nur die werden radioaktiv) ist keine "aus dem blick aus dem sinn" aktion, denn das uran verbuddeln wir fuer zig millionen jahre unter der erde, die spulen stellen wir fuer 160-200jahre in den keller und dann sind die genau so radioaktiv wie die umgebung^^
es gibt noch mehr, deswegen finde ich das die aussage von dir das in der atom energie die zukunft liegt net richtig^^
Achja, dann wollte ich noch sagen das selbst nen kohle kraftwerk nen akw ist^^, die dinger die du meinst sind kkws^^ (ich weiss das ist nervig, nur meine alte physik lehrerin hat mir das immer eingeblaeut^^) Nur ich bin schon der meinung das die abschaffung der kkws net die richtige loesung ist, denn man hat keine technologie (wie eben fusions reaktoren) die so gut funktioniert und den bedarf so abdecken kann wie ein kkw, denn durch den "schwund" der kkws muss auf die wind und sonnen energie vermehrt zurueck gekriffen werden(oel ist das auch net grad ne loesung) und wenn ich sehe das in hamburg dank des strom preises verscheinlich knapp 1000 arbeitsplaetzte bis zum jahres ende gestrichen werden ist das einfach nur dumm, denn z.B. mein vater arbeitet in der groeßten alu firma in deutschland und der umwelt schonensten in ganz europa, deren alu ist in der ganzen welt gefragt, tja, die firma wird den investoren dank des immer hoeher werdenden strom preises zu teuer und muessen sie daher verscheinlich schließen, darum kuemmert sich kein politiker&#33; kurz gesagt... das sind alles nur verbrecher und egal wen man waehlt, es aendert sich sicherlich KAUM etwas&#33;^^ So, hoffe das es net verwirrent geworden ist^^

[rox]

Eben wir dürfen nicht aufhören zu forschen, vielleeicht wird ja auch mal was entwickelt, damit man die radioaktive Strahlung verringern oder abbauen kann.
Wie lang froschen wir am Uran 80 oder 90 Jahre, und ich glaube nicht , dass die Potenziale bereits voll ausgeschöpft sind.

Zu deinem Problem mit dem teuern Strom kann ich nur soviel sagen:
Strom ist derzeit so teuer , weil man durch die Abschaltung der AKW&#39;s und Subventionierung der Winderäder oder Ähnliches eben verdammt viel Geld verliert bzw. kaputt macht.

Der Hit ist trotzdem , dass Deutschland teilweise Strom zukaufen muss , weil unsere Kapazitäten einfach nicht ausreichen.
Deshalb kauft man Strom aus Frankreich(z ein , der auch Stomstrom ist und zu Hause hat man selber Atomkraftwerke die in der Landschaft rumstehen, das ist die wahre Geldverschwendung.

Allein der Fakt , das die Gebäude ungenutzt sind kostet uns Geld.
Vielleicht ist es ja ideologisch toll wenn wir keinen Atomstrom bräuchten, oder nicht auf Öl angewiesen wären, wir sind es aber&#33;

Natürlich müssen wir Möglichkeiten finden uns davon zu "befreien" dies darf aber nicht vom Staat aufdicktiert werden, sondern muss gut genug sein um sich von selbst durchzusetzen, jetzt sagen manche vielleicht ohne Forschung werden die Windkrafträder auch nicht besser, aber das Flügelprofil ist komplett ausgereift, und sonst steckt da auch noch ne Welle und nen Motor drin das wars.

Windkraft besitzt zu wenig Potenzial.

Und das regt mich eben auf, nur weil ein paar Politiker glauben, dass sie jetzt das machen was sie für richtig halten, was sie ja auch tun sollten, dafür wurden sie ja auch gewählt, aber dann investiert man in Dinge von denen man von Vornherein wusste , dass das nix wird.

[Ancient]

anmerkung: akw und kkw sind das gleiche...und die kernfusion zählt ebenfalls zu atomenergie bzw. kernenergie