Genau so sehe ich das auch.Zitat von Kevin
Genau so sehe ich das auch.
Sam und weise?? ich weiß ja nicht. Daniel würde ich als weise bezwichen, aber bei Sam fehlt da irgendwas. Klar, sie ist vernünftiger. aber das ist noch ein Unterschied zu Weisheit.
Nämlich?
Was jetzt? Der Unterscheid zwischen Vernuft und Weisheit??? Ja, wenn ich das wüste wäre ich auch weiserIch muss darüber nachdenken. Aber Vernunft ist was rationales und Weisheit kommt von innen heraus und ich weiß nicht ob man mit knapp 40 (wie schlimm sich das anhört
) schon einen hohen Grad an Weisheit hat. Für mich kommt Weiheit ab 60-70 Jahre, mit gaaaaaaaaanz viel Lebenserfahrung. Die hat Sam ja sicher auch, aber auf mich macht sie keinen Weisen Eindruck und gerade wo Vala jetzt Einfluss auf sie hat (ich denke ja schon das sie Freundinnen sind) ist die Weisheit noch sehr fern
Ich weiß noch wie sie shoppen waren und dann da reinmaschiert sind (muss grad voll lachen)
Na ja, aber was hat Weisheit mit Shopping oder Auswahl der Freunde zu tun? Gerade letzteres hat mit Sympathy (english) zu tun, nicht mit Weisheit und Weisheit bedeutet nicht, dass man ein alter Knacker sein muss, der mit dir bis in alle Ewigkeit philosophieren kann und dir Geschichten von vor 100 Jahren erzählen kann usw.
Der Grad der Weisheit spiegelt die Lebenserfahrung wider und mit jeder Erfahrung, die man macht, wird man weiser und ich meine, dass Sam weiser ist, als Rodney, aber nicht die Weisheit in Persona.
Rodney ist mit Sicherheit klüger, besonders wenn er in Lebensgefahr schwebt ist er geradezu brilliant. Allerdings ist er auch zum Serienende noch ein ziemlich arroganter Hypochonder, wohingegen die kampferprobte Carter auch unter Extrembedingungen noch überaus clevere Ideen hat und in der Lage ist diese umzusetzen. Rodney könnte niemals zugleich gut schießen und an irgendwelchen Geräten rumbasteln. Er ist auch so schon ein lausiger Schütze
Er ist in erster Linie Wissenschaftler, wohingegen Carter eine Art Hybrid aus Forscher und Soldat ist. Sie kann beides hervorragend, McKay wissenschaftlich dafür aber nicht das Wasser reichen. Nicht umsonst meinte sie in "Das Pegasusprinzip" McKays Hilfe zu brauchen. Das Vala sich dort verplappert hat war nicht unbedingt hilfreich für Rodneys Weg zur Bescheidenheit
Stargate Worlds
Narrensichere Systeme rechnen nicht mit dem genialen Einfallsreichtum des Narren. Denn Dummheit ist unheilbar
ch kann mich da an eine Folge erinnern, in der Sam( wegen Mc´kay:-)) eine gewaltigen Stromschlag erhält. Da gibt er zu sie zu beneiden weil sie besser/klüger ist als er...
Oder?:-)?
Ja genau und in der Folge Das Pagasusprinzip, da haben sie einfach zusammen gearbeitet. Sam hat das Projekt geleitet wie es scheint und hat beschlossen das es leichter ist wenn er ihr hilft. Er sollte ja schließlich nur ihre Berechnungen kontrollieren
Und was hat Rodney denn in der Folge großartiges gemacht? Um genau zu sein hat er Sam nur assistiert.
Ich sehe immer noch keine Grund warum Rodney schlauer sein sollte, das wird in der Seire wohl auch nie aufgeklärt werden (ist ja auch Quatsch) Aber ich denke mal das auch für die ganzen Macher Sam die Schlauste ist.
Und ich denke aber das für Sam die Wissenschaft auch weit vor dem Militär kommt. Sie ist eh nicht so der Machttyp und ich denke das es ihr jetzt, früher nicht, aber jetzt ziemlich egal ist und se militärisch gesehen, mit der Kommandoübernahme nur das tut was von ihr verlangt wird aber wirklich glücklich dabei nicht ist.
Und wie man so schön sagt, Hochmut kommt vor den Fall.
Aber wenn ich es mir recht überlege ist es gar nicht so toll der oder die beste zu sein. Man muss doch auch bedenken das es für sie oder ihm totaler Streß ist das auch beizubehalten und die ganzen Erwartungen die an einen gerichtet werden.
Mich würde mal interessieren wen die ganzen Atlantisleute für schlauer halten und noch ne andere Frage die ich schon länger mal stellen wollte, waren die Goaul´ d eigentlich auch in der Pegasusgalaxie? Ist besitmmt ne doofe Frage, ich verfolg Atlantis jetzt nicht so. Erst seit Sam da war.
@SamundJack: Ich denke, du hast dir dein Bild von Sam gebastelt (was ja auch OK ist), das dem alles entspricht, aber in meinen Augen ist das nicht die Sam, die wir in der Serie sehen.
Wie siehst du denn Sam?
Wie du schon im letzten Absatz geklärt hast, verfolgst du Atlantis sowieso erst, seitdem Sam da war. Da frage ich mich ohnehin, wie es kommt, dass du dennoch sagst, Rodney sei dümmer als sie. Sie sind gleich schlau und (siehe mein Zitat) gleicht sich die Intelligenz von Rodney gegenüber der Weisheit Sams aus.Ich sehe immer noch keine Grund warum Rodney schlauer sein sollte, das wird in der Seire wohl auch nie aufgeklärt werden (ist ja auch Quatsch) Aber ich denke mal das auch für die ganzen Macher Sam die Schlauste ist.
Zudem das hier für mich inzwischen keine Frage der Schlauheit von Sam und Rodney ist, da du hier ganz klar nach Sympathie zum Charakter selbst urteilst und das ist schon mal kein bisschen relevant für eine solche Diskussion.
Und auf SG-1-Folgen zurückzugreifen, in denen Rodney vorkam, ist (wie ich im Übrigen auch schon sagte) schlichtweg ohnehin nicht fair, da Hauptcharaktere immer schlauer dargestellt werden müssen, als Gastcharaktere.... Dir scheint da entgangen zu sein, dass man in seiner Serie immer den "anpreisen" muss, der zur Serie gehört und eher den vernachlässigt, der zu einer anderen gehört.
Ja, andere Serie....Und was hat Rodney denn in der Folge großartiges gemacht? Um genau zu sein hat er Sam nur assistiert.
Und wer stand in SGA nur doof rum, wie ne Assistentin? Sam! Also hör mal auf mit deiner "Sam ist viel schlauer"-Welle hier, denn das ist schlicht nicht wahr.
Die einzige Vergleichsmöglichkeit liegt nach wie vor in SGA Season 4 und dass Sam da großartige wissenschaftliche Wunder vollbracht haben soll, kannst du mir nicht erzählen - militärische Leitung hin oder her....
Wie schon gesagt, sind sie gleich schlau und Rodney ist rein von der Intelligenz und Aufnahmefähigkeit neuer Technologien wesentlich besser dran, während Sam eher auf Erfahrungen zurückgreift aber dadurch auch langsamer ist, als Rodney.
Was da noch die Diskussion soll, wo hier jetzt dauernd nur auf persönliche Sympathie abgeschweift wird, kapier ich ohnehin nicht....
EDIT:
Und hier hast du dir in deinem Sam-Wahn ja ins eigene Fleisch geschnitten:
Dann muss er ja doch schlauer sein, wenn sie das für nötig erachtet, dass er ihre ach so tollen Berechnungen kontrolliert. Ist so, als wäre ich schlauer, als mein Lehrer und lass mich dann noch herab, dass er meine Aufgaben kontrolliert, wo ich aus eigener Schlauheit schon weiß, dass sie korrekt sind.Er sollte ja schließlich nur ihre Berechnungen kontrollieren
Sorry, aber genau diese "Kontroll"-Aktion zeigt doch, dass Sam Rodney für mindestens genauso klug wie sich selbst hält, da sie sonst seine meinung auch außer Acht lassen könnte, da sie doch ohnehin schlauer sein soll....
Wenn man ehrlich ist: Sam war mal, Rodney ist die neue Nummer 1 und zwar mit riesengroßen Abstand.
Geändert von Kevin (03.02.2009 um 21:58 Uhr)
@SamundJack
Und du hast dir ein, sehr oberflächliches und daher negatives, Bild von Rodney gemacht, aber nach diesem Kommentar von dir:
wundert mich das auch nicht sonderlich.
Du bist aber auch nicht grad objektiver als ich, scheinst Rodney als Charakter ja auch sehr zu mögen. Klar mag ich sam, bin deswegen vielleicht auch ein bisschen voreingenommen aber ich bin trotzdem überzeugt von meiner Meinung.
Und as mit den Berechnungen, das hast du dir ja schön zurechtgelegt ich weiß jetzt nicht mehr den genauen Wortlaut aber er sollte echt nur zur Sicherheit kontrollieren ob das alles richitg ist, da hat er sich erst ein wejig gestreut, dann ahben se gequatscht über das was in der Folge Grace under Pressure passiert ist, dann hat Rodney Sam angemacht, sie wurde wütend und er hat sich dann auf die Berehcnungen gestürzt, ich glaub Sam hat das auch nicht für nötig gehalten, aber Wissenschaftler kontrollieren sich halt gegenseitig ab, das ist nichts ungewöhnliches.
Und das mit SGA Season 4 ist auch unfair von dir, die Autoren ahben Sam nur so geschreiben wie die Fans sie haben wollten - passiv!!! Und so hat sie suich letzendlich auch verhalten, aber wenn man sich mal in den Charakter reinversetzt muss man sich mal vorstellen was für eine gewaltig neue Aufgabe das ist, sie musste sich erstmal einleben, Autorität und Respekt verschaffen und konnte in keinen stillen Kämmerlein hocken und irgegendwas tolles erfinden.
Eigentlich ist Sam die perfekte Mary Sue. Kann alles, weiß alles und ist zudem noch in den Helden verliebt. Dass man das Sam verzeiht liegt eigentlich nur daran, dass Amanda Tapping sie grundsympathisch darstellt.
Der Charakter von Rodney McKay wurde am Anfang als Unsympath konzipiert, dessen Aufgabe es nur war, Sam noch ein bisschen glänzender darzustellen.
In den Serien erfüllen sie aber beide dieselbe Funktion: sie sind diejenigen, die man bei wissenschaftlichen Problemen ruft. Beide sind exakt genau so intelligent wie man sie scheibt, deswegen finde ich eine Diskussion darüber auch ziemlich sinnlos.
Ich hab selbst Physik studiert, und in dem Bereich es wie überall sonst im Leben auch: der eine kommt auf die eine Idee, und der andere auf die andere. Man kann nicht sagen, wer besser oder schlechter ist, wenn beide Personen wirklich gut sind.
Das einzige was ich sagen würde ist, dass Rodney analytischer tickt und Sam empathischer ist. Und das wars auch schon.
Ansonsten kann ich Sinaida nur zustimmen.
Um vorweg alle Missverständnisse auszuräumen - Sam und Rodney sind beide brilliant und ich habe jede Folge von Stargate SG1 / Stargate Atlantis gesehen und ich bin fester Meinung, dass Sam dennoch in vielen Hinsichten besser ist als Rodney.
Die Intelligenz von beiden würde ich auf demselben Niveau einschätzen, allerdings gibt es in der Art und Weise der Arbeit etliche Unterschiede.
Cater:
- Gelassen
- Freundlich
- Bescheiden
- Kampfbereit
- fortgeschrittenes Wissen in Chemie, Biologie und Medizin
- Meistens vorsichtig im Umgang mit Technologie
Rodney:
- Hektisch
- Unsympathisch
- Arrogant
- schlechtester Soldat der ganzen Serie [
- Nervtötend mit seinen Allergien
- Betrachtet Physik als einzige Wissenschaft
- Benutzt jede Technologie, die ihm in die Query kommt (Pesönlicher Schutzschild, Antikerexperiment mit der unerschöpfbaren Energiequelle [fast komplett zerstörtes Sonnensystem], ...)
Vielleicht mögen die Lösungen der Probleme, die Rodney erkannt hat, explosiver, spannender und spektakulärer als die von Sam sein. Action würde ich an dieser Stelle allerdings weniger bevorzugen, als eine Person die sich behnehmen kann und äußerst emotional denken kann.
Mal abgesehen davon, dass ich den Sinn dieser ganzen "wer ist besser in was auch immer"-Threads nicht ganz verstehe und es mir auch ehrlich gesagt ziemlich egal ist, wer, wen, warum besser findet - aber: Rodney ist kein Soldat, hatte nie eine entsprechende Ausbildung und ist nach wie vor Zivilist. Und dafür schlägt er sich sehr gut.[*]schlechtester Soldat der ganzen Serie [
Und da es hier um fiktionale Charaktere geht und ich nicht vor der Frage stehe, mit wem der beiden ich mein Zimmer teilen/zusammenarbeiten oder ins Kino gehen muß, sondern mich allenfalls entscheiden muß, über wen der beiden ich lieber lesen oder schreiben, oder wen ich im TV angucken möchte, wähle ich den leicht arroganten Herrn hinter Vorhang zwei.Mit anderen Worten: Ich find Rodney um Längen interessanter als Sam. Wegen seiner Macken. Das ist jetzt meine ganz persönliche Meinung, aber ich lese und schreibe viel, viel lieber über Rodney, als über Sam. Dafür ist sie mir nämlich einfach zu perfekt und daher zu langweilig.
@ Anyone:
Tja, auch bei dir erkennt man ja deutlich die Sympathie in Richtung Sam....
Bei deinen Aufzählungen der Chakraktereigenschaften (die übrigens gar nichts zur Sache tun, die hier diskutiert wird) sind es bei Sam ausschlicßlich positive Eigenschaften und bei Rodney nur negative.
Jemand, der beide Serien sieht, sollter auch in der Lage sein, an beiden was zu Bemängeln zu finden, aber während es bei Rodney ja scheinbar nur was zu bemäkeln gibt (was ihn als Charakter übrigens auch dadurch menschlicher macht, als die "perfekte" Sam), gibt es bei Sam ja überhaupt nichts Negatives.... Das nennt man dann objektive Vergleiche.
EDIT:
Desweiteren muss ich Sinaida zustimmen. Eben durch seine Macken ist Rodney interessanter, denn Perfektion ist auf Dauer einfach langweilig.
Geändert von Kevin (04.02.2009 um 20:33 Uhr)
Die meisten der genannten Characktereigenschaften beeinflussen die geleistete Arbeiter beider Wissenschaftler sehr deutlich. Perfekt kann Sam ja nicht sein, sonst wäre sie doch intelligenter als Rodney - was eurer Meinung nach nicht stimmen kann. Des Weiteren beruhen die von mir genannten Charaktereigenschaften auf eigene Beobachtungen und Interpretationen.@ Anyone:
Tja, auch bei dir erkennt man ja deutlich die Sympathie in Richtung Sam....
Bei deinen Aufzählungen der Chakraktereigenschaften (die übrigens gar nichts zur Sache tun, die hier diskutiert wird) sind es bei Sam ausschlicßlich positive Eigenschaften und bei Rodney nur negative.
Jemand, der beide Serien sieht, sollter auch in der Lage sein, an beiden was zu Bemängeln zu finden, aber während es bei Rodney ja scheinbar nur was zu bemäkeln gibt (was ihn als Charakter übrigens auch dadurch menschlicher macht, als die "perfekte" Sam), gibt es bei Sam ja überhaupt nichts Negatives.... Das nennt man dann objektive Vergleiche.
EDIT:
Desweiteren muss ich Sinaida zustimmen. Eben durch seine Macken ist Rodney interessanter, denn Perfektion ist auf Dauer einfach langweilig.
Eben durch seine Macken empfinde ich Rodney als lästig und nervig. Niemand muss derartig rumschreien um zu sagen "... es ist nicht möglich in der vorgegeben Zeitspanne..."
Um auf das Thema "Sachenaufzählungen, die gar nichts mit der Thematik zu tun haben" erneut aufzugreifen, beachte bitte den Titel des Themas.
"Wer ist am Ende schlauer - Rodney oder Sam?" Diese Fragestellung muss sich nicht auf deren Themengebiet beziehen, da diese Formulierung zu abstrakt ist.
Habe *ich* so nie gesagt. Und mir ist es auch egal. Meinetwegen, dann ist sie eben intelligenter. Aber du fängst an, deine persönliche Meinung zu einer Tatsache zu erklären, indem du u.a. bei einem Vergleich zwischen Sam und Rodney, Rodney als unsympathisch bezeichnest. Das ist aber *deine* Meinung und daher kein objektiver Vergleichspunkt. Ich finde ihn keineswegs unsympathisch. Sein Team und die Leute, mit denen er zusammenarbeitet, übrigens auch nicht.
Die o.g. Chrakterisierungsmerkmale jener Personen unterliegen meiner Beobachtungen (wie ich im Beitrag zuvor erwähnt habe) und müssen nicht unbedingt zutreffend sein. Natürlich ist Sympathie relativ und natürlich hat Sam auch ein paar Macken (wenn auch unauffällige).
Objektive Einschätzung wäre die Behandlung als Objekte, ohne Betrachtung der individuellen Eigenschaften. Da ich allerdings zwischen Rodney und Sam in Bezug auf ihren nach meiner Auffassung erfassten Chraktereigenschaften unterschieden habe, liegt eine subjektive Perspektive näher.
Berechtigungen
