Hinrichtung von Saddam Hussein

[Dr. Lee]

Heute am Morgen wurde der ehemalige irakische Diktator Saddam Hussein getötet. Dabei wurde er, wie es in dem Land üblich ist, mit dem galgen umgebracht.
Bei seinem gang zum Strick, bat er nicht um Gnade, oder sagte etwas noch zu seinem Volk. Er war eher gefasst, und dachte wohl über sein Ende nach.

Jetzt eure Meinung dazu, und ob es für das 21. Jahrhundert angemessen ist. Menschen die mordeten, auch mit dem Tode zu bestrafen.

[Malp am Stiel]

Kennt ihr den Film "Das Leben des David Gale"??
Es geht darin um die Todesstrafe und darum, was der Mensch macht, um zu zeigen, dass es falsch ist. Das ist voll hart.
Ich bin auch Todesstrafen-Gegner. Zum einen ist es einfach nicht gerechtfertigt, mit einem Mord einen anderen Mord zu vergelten, zum anderen tut man einem Menschen wie Saddam damit doch bloß einen Gefallen. Nun braucht er sein Leben und seine Taten nicht mehr zu rechtfertigen gegenüber seinem Volk und sich selbst.

[Col.Jack O´Neill]

das ist genau meine rede ich finde wen mein ein menschen bestrafen will und muss solte man ihn nicht töten sondern die lebenslange haft geben

[dreamer]

Weiß nicht so recht was ich davon halten soll.

Sadamm Hussein hat sehr viel Leid über den Irak gebracht in dem er wahllos Menschen hat umbringen lassen und auch ein richtiges Schreckensregime geführt hat. Es gab viele Kriege um dieses Land (wobei ich jetzt auch anmerken muss dass er daran nicht alleine Schuld war) und der letzte Krieg hat die Bevölkerung befreit. Dies ist jedoch die Sicht des Westens, welcher den Krieg angezettelt hat und immer noch keine Massenvernichtungswaffen gefunden hat.
Einen solchem Menschen hinzurichten mag für die Bewohner des Landes vielleicht richtig erscheinen, doch ich frage mich was das bringen soll. Zu letzt war er ein gebrochener alter Mann, der sich in seiner eigenen Ideologie verrannt hat und selbst nicht mehr eingesehen hat das es für ihn zu Ende ist. Das Gericht, welches das Todesurteil ausgesprochen hat und auch heute vollstreckt hat, ist international nicht annerkannt und es sollen auch Zweifel an der Gerichtsverhandlung geben...
Die größe Problematik ist nun, ob es nicht zu vermehrten Anschlägen kommen wird. Die wütenden Menschen brauchen einen Schuldigen und werden diese in der jetztigen "Regierung" und in den Besatzern sehen. Meiner Meinung nach steht uns eine interessante Zeit bevor.

Im Grunde bin ich auch gegen die Todesstrafe, da ich keinen Sinn darin sehe jemdanden umzubringen und ihn damit zu bestrafen. Es ist ein Recht das kein Mensch über einen anderen besitzen sollte. Aber ich sehe auch ein, dass eine lebenslange Haftstrafe Probleme mit sich bringen kann, da der Straftäter dann wieder in der Verantwortung des Staates liegt und es nicht ausgeschlossen werden kann, dass politische Häftlinge irgendwann wieder in einen Putsch verstrickt werden können...

[Malp am Stiel]

@dreamer: Dennoch kann sich kein Mensch die Freiheit nehmen, über das Leben oder den Tod eines anderen Menschen zu entscheiden. Wenn man den Mörder tötet, muss man sich dann nicht auch selbst töten, weil man durch den Mord an einem Mörder auch selbst zum Mörder wird??

[dreamer]

Ich habe ja gesagt, dass niemand so ein Recht über jemand anders haben sollte. Es ist eben eine sehr verzwickte Sache, da man auf der einen Seite die Rechte des Verbrecherst achten muss (ob nun gesellschaftliche, morlisch oder gar Menschenrechte) und auf der anderen Seite auch an die Gesellschaft und die Zukunft nachdenken muss.

Was würde passieren, wenn alle Mörder (oder auch andere schwere Verbrecher) gnadenlos hingerichtet werden?
Was würde passieren, wenn alle Möder (oder auch andere schwere Verbrecher) lebenslang ins Gefängnis gesteckt werden?

Verstehst du was ich meine? Beide Seiten haben ihre Vor- und Nachteile die man einfach nicht mißachten darf!

[Malp am Stiel]

Klar kann man grundsätzlich beidem Vor- und Nachteile einrääumen. Das kann man immer. Aber kannst du jemanden umbringen? Ich nicht und ich will auch gar nicht mit jemandem gleichgesetzt werden, der mordet.
Welche Art von Strafmaß beii einem Verbrecher wie Hitler oder Saddam oder Bush gerechtfertigt ist, weiß ich nicht. Würde ich nicht entscheiden wollen.
Aber man muss sich fragen, ob man wirklich das Richtige tut!

[Dr. Lee]

Generell ist die Todesstrafe nicht mehr Zeitgemäß, so zumindest ist es meine Auffassung dieses Themas. Ich habe mir die Vollstreckung des Urteiles heute morgen auf NBC angeschaut, und dort habe ich einen alten Mann gesehen, der über seine Taten nachgedacht hat, oder über das, was er gemacht hat, was ihn in diese Situation gebracht hat.
Ich denke kaum, dass er sich Gedanken über das Lebn nach dem Tot machte, da man sonst einen ganz anderen Gesichtsausdruck gehabt hätte.

Ich will Saddams Taten nicht Gut heißen, aber er hatte sein Land im Griff, die Bevölkerrung lebte allmählich besser, und seine "schlimmen" Taten gingen zurück.
Der erste Golfkrieg, wo er Kuweit besetzte, war meiner Meinung, dass er keine andere Wahl hatte. Bei der US-Regierung wusste man damals wie heute nicht, was sie vor hat. Gedrängt von dieser Regierung, ihre Nation die Zufuhr zur restlichen Wirtschaftswelt abzuschneiden, gab es nur noch diese Möglichkeit.

Ebenso muss man sich auch mit dem Thema befassen, dass es wohl sehr wenige Gespräche mit ihm gab. Nationen wie die USA lehnten es sogar ab. Russland und so manch andere GUS Länder, ebenso einige arabische, die sich kommunikativ erweißten, hatten auch interher eine völlig andere Meinung. Wohl auch ein Grund, dass sov viele gegen einen Einmarsch in den Irak waren bzw. noch sind.

Aber nun zurück zum Thema. Was bringt es jetzt der USA, die frohlockend verkündet, dass es ein Meilenstein für die irakische Bevölkerung ist, dass ihr ehemaliger Diktator tot ist. Er war aus der Sicht des Westens vllt. ein Diktator, aber nicht für den Großteil der Bevölkerung. Diese Bilder, wo man Menschen sieht, die Statuen von ihm herrunter reißen, dass war wohl eher nur der kleinere Teil. Doch Freude schlägt für gewöhnlich die Trauer. Außerdem werden auch nur die Bilder gezeigt, die die Menschen in unseren Ländern sehen möchten.

Den Menschen bringt der Tot von ihm recht herzlich wenig. Sie haben ihre Diktatoren jetzt nur ausgetauscht. Nur das der heutige Diktator eine Regierung ist, die mehrere Tausend Meilen entfernt ihren Sitz hat.

Im Land wird es jetzt sehr viele politische Auseinandersetzungen geben, über die Vorherrschaft, und der Krieg, der über 1 Billionen € kostete, war oder wird im Endeffekt umsonst gewesen sein.

[dreamer]

Aber kannst du jemanden umbringen? Ich nicht und ich will auch gar nicht mit jemandem gleichgesetzt werden, der mordet.
Welche Art von Strafmaß beii einem Verbrecher wie Hitler oder Saddam oder Bush gerechtfertigt ist, weiß ich nicht. Würde ich nicht entscheiden wollen.

Das hat nicht wirklich was mit der Sache zu tun. Es ist nicht die Frage ob ich einen Menschen umbringen könnte, sondern in wieweit die Todesstrafe gerechtfertig werden kann.
Da du deine Meinung aber sehr starkt und auch wegement vertrittst macht es auch (für mich) keine Sinn darüber zu reden.

@Lee: Du hast schon recht. Die neue Regierung hat sich auf halbwegs legalem Wege ihres alten Diktators entledigt. Da sage ich nur "Tod dem Diktator! Es lebe der neue Diktator!"

Die ganze Sache ist von hier aus sehr schwer sachlich zubeurteilen, da die Medien nur die westliche Version zeigen und nicht das allgemeine Stimmungsbild. Es kann sein, dass Menschen zufrieden mit dem Urteil sind aber es kann auch sein, dass Menschen dafür Rache nehmen wollen, da das Land nun mitten in einem Krieg steckt. Und so schnell wird sich die Lage dort nicht beruhigen, es wird wohl noch Jahrzente so weitergehen.



Edit: Mehr zur Todesstrafe im Allgemeinen bitte hier erörtern.

[Asgard von Atlantis]

Ich ben eigendlich ein Gengner der Todestraffe, aber in solchen extremen Fällen finde ich es überaus gerechtfertig! Ein Mensch der ganze Völker vernichtet hat, deren Kinder Frauen vergewahltigen können mit der einzigen Begründung Macht und der Menschen beiseitigen lies.

In diesm Fall finde ich es überaus gerechtferitgt.. Ich hätte in sogar mit meinen eigen Händen umgebracht.. wenn eS vor mir gestanden hätte.

Ich ben in diesen Fallen sehr Wohl für die Todesstraffe! (Egal wer)
- Vergewahltigung (das finde ich das schlimmste was man tuen könnte, solche menchen sollten alles sofort getötet werden!!!)
-Follterung
-Prutaler Mord

Das ist meine Meinung zu dem Thema Todestraffe.

[GalaxieMB]

Na ja also so einfach ist es jetzt nicht! Ich bin eigentlich grundsätzlich gegen die Todesstrafe, aber ich bin der Meinung, dass man sie nur unter besonderen Umständen vom Internationalen Gerichtshof verhängen lassen dürfte (obwohl die Amis den nicht anerkennen).

Ich bin vollkommen dagegen, dass man Menschen aufgrund einer Straftat hinrichtet. Denn es gab schon viel zu viele Fälle, in denen sich im nachhinein doch rausgestellt hat, dass der Verurteilte unschuldig war.

Lebenslang ins Gefängnis währe für Saddam Hussein besser gewesen. Denn ich denke mal, dass es viel schmerzvoller für ihn gewesen währe, wenn er in der Bedeutungslosichkeit in irgendeinem Loch verreckt, anstatt mit großem Brimborium als Märtyrer zu sterben.
Außerdem ist ja das Problem, dass in den Gegenden wie z.B. im Nahen Osten, solche Menschen relativ schnell durch andere ersetzt werden. Sobald ein Führer abgesetzt wurde, kommen gleich wieder irgendwelche Warlords und übernehmen das Kommando.

Das mit Hussein ist sowieso so eine Sache. Sicherlich hat dieser Mann viele schreckliche Dinge getan, aber wenn man ihn hätte deswegen töten wollte, dann hätte man das schon während des ersten Golfkriegs 1992 machen können. Hussein wurde nur hingerichtet, weil man in der Islamischen Welt eher "temperamentvoll" reagiert und nicht so mit dem Thema Todesstrafe umgeht wie wir es tun. Dort bekommt man ja auch die rechte Hand und den Linken Fuß abgehackt, wenn man etwas stiehlt.


Außerdem gehts hier nicht speziel um die Todesstrafe (dafür gibts ein anderes Topic), sondern um die Hinrichtung/Verurteilung von Saddam Hussein.