News "Hyperdrive"

[alkab]

@Hackwar: Danke, jetzt bin ich klüger, sehr interessant!

Man lernt nie aus.

[pica]

naja, sehen wir es doch so... wir sind einfach zu dumm um zu begreifen was über die dritte dimension hinweggeht... denn so wie ich das sehe ist der ansatz vom hyperantrieb dass man sich ausserhalb unserer zeit bewegt! das würde verlangen dass wir uns in eine andere dimension versetzen aber wir haben weder den verstand um sowas zu begreifen noch gibt es in der natur phänomene die uns das vormachen würden...

ausserdem... was wollt ihr soweit weg von der erde dann machen? dann dauert es ja nur noch länger bis stargate bei euch ausgestrahlt wird

[Colonel Maybourne]

@ hackwar

Beim Thema Hyperantrieb stimme ich dir nicht zu. Begründung:

1. Es gibt in der Natur Teile die schneller als das Licht sind: Tachionen- wurden auch schon wissenschaftlich nachgewiesen ( frag mich jetzt aber nicht von wem ).

2. Allgemeine menschliche Logik: Was wir nicht kennen kann es auch nicht geben.
Erklärung: Vor 600 Jahren wusste jeder Mensch das die erde eine scheibe ist.
Vor 200 Jahren hätte niemand geglaubt das Menschen einmal fliegen können.
1899 erklärte der Leiter der Londoner Patentbehörde, man könne sein Amt schließen, da ja nun alles erfunden sei was es gäbe.

Und jetzt überleg mal was wir in 10, 20, 50 oder noch mehr Jahren wissen werden. Denn unsere überhebliche Arroganz hat uns schon immer im Weg gestanden.

Ach ja und Wurmlöcher sind keine schwarzen Löcher.

[Hackwar]

Originally posted by Colonel Maybourne@02.02.2006, 11:24
1. Es gibt in der Natur Teile die schneller als das Licht sind: Tachionen- wurden auch schon wissenschaftlich nachgewiesen ( frag mich jetzt aber nicht von wem ).

2. Allgemeine menschliche Logik: Was wir nicht kennen kann es auch nicht geben.
Erklärung: Vor 600 Jahren wusste jeder Mensch das die erde eine scheibe ist.
....

Ach ja und Wurmlöcher sind keine schwarzen Löcher.

zu 1.: Diese Teile sind nicht schneller als das Licht. Dies wurde falsch von den Medien mal wieder nach draussen transportiert. Ungefähr wie die echten Hitler-Tagebücher oder die perfekte KI ELIZA von Weizenbaum.

zu 2.: Die Physik ist inzwischen soweit, das wir uns in dem Bereich doch sehr sicher sein können. Es gibt keine Teilchen/Wellen die schneller als das Licht sind.

zu den Wurmlöchern: Wurmlöcher sind rein theoretischer Natur, es handelt sich hierbei um eine Fantasie von einigen Theoretikern und SciFi-Fans. Da die Wissenschaft allerdings jeden Scheiss untersucht, hat man nach einem "Objekt" gesucht, das einem Wurmloch am nächsten kommt. Dies wäre ein schwarzes Loch, welches sehr gut geeignet ist, für solche Träume von Abkürzungen im Raum den Kopf hinzuhalten. Da wir niemals in ein schwarzes Loch hinein kommen können, weder lebend noch tot, und wir vor allem nicht zurück kehren können um davon zu erzählen, kann man in ein solches Objekt so viel hineininterpretieren wie man will. Vielleicht ist hinter dem Ereignishorizont ein Ausgang in eine Welt wie bei MIB 1. Wer weiss, vielleicht besteht auf der anderen Seite alles aus Gold, oder dort finden wirklich all die Sachen statt, die wir in Stargate, Star Trek, Ducktales und der Muppet-Show sehen. Es gibt keine Möglichkeit dies jemals nachzuprüfen.

Wenn du dich mit Schwarzen/Wurm Löchern auseinander setzen willst, empfehle ich dir das Buch von Stephen Hawking "Eine kurze Geschichte der Zeit". Teile daraus sind zwar schon wieder überholt, aber es ist ansonsten doch sehr spannend.

Wenn du einfach nur lachen willst, dann guck dir statt Stephen Hawking lieber Chuck Norris auf http://www.chucknorrisfacts.com an.

Hackwar

[Colonel Maybourne]

´´Das Universum ist eine Nussschale´´-auch von Steven Hawking finde da weitaus interessanter.

zu 2. Nur weil unsere Wissenschaftler keinen Beweis für Überlichtteilchen oder Wellen haben, heist das noch lange nicht, das es auch keine gibt.

[baal.ex]

Man muss nicht Beweise finden ob es sie gibt, wenn man den Beweis hat, dass es sie nicht geben kann.

Außerdem ist die Diskussion Sinnlos denn selbst wenn irgendwelche Teilchen das irgendwie schaffen könnten wäre es trotzdem für alles was etwas komplexer ist UNMÖGLICH. Das wird sich auch net ändern.

Man wird sicher noch anderes finden, vielleicht sogar andere Möglichkeiten den Raum "auszutricksen" aber einen Gegestand in der stinknormalen Raumzeit auf überlicht zu bringen ist nicht möglich.

[alkab]

Mir fällt noch was ein, was euch interessieren könnte:

Wir alle kennen schwarze Löcher, jedoch wissen wenige was in ihnen geschiet.
Wenn Materie -Planeten, oder ähnliches- in ein schwarzes Loch gezogen wird, muss sie ja irgendwann wieder irgendwo hingehen. Manche Forscher glauben das irgendwo anders -vielleicht in einem Nachbaruniversum- das es dort weiße Löcher gibt.

[Pellos]

@Hackwar:
die Möglichkeit des Superluminaren Tunnelns hast du wohl nicht beachtet.

@alkab:
Schwarze Löcher sind keine Löcher. Die Materie wird teilweise vom schwarzen Loch übernommen, teilweise in Energie umgewandelt. Das passende Wikipedia Artikel ist aber ausführlicher.

[Virat]

4. Überlichtreisen mit Hilfe von Wurmlöchern
Wurmlöcher sind schwarze Löcher, schwarze Löcher haben eine fast unendliche Anziehungskraft und sind fast unendlich schwer. Kommt man in die Nähe eines schwarzen Lochs, glüht man einmal schnell und kräftig auf und das wars dann. Selbst wenn man den "Anflug" auf ein schwarzes Loch überstehen würde, würde einem dies nix bringen, denn schwarze Löcher lassen dich rein, aber nie wieder raus. Du kannst noch nicht einmal sehen wo du bist, denn auch alles Licht wird gefangen, es kann also nicht zu dir reflektiert werden, so das du deine Umgebung wahrnehmen kannst. Zudem würden dich die Kräfte augenblicklich zerquetschen. Dies alles führt schlichtweg dazu, das man niemals durch schwarze Löcher reisen kann.

Insgesamt ist es unmöglich schneller als das Licht zu sein. Dies ist eine Barriere, welche niemals zu überwinden ist.

Unumstößliche Gesetze Einsteins:
1) Nix is schneller als das Licht
2) Jemand der was anderes sagt lügt, denn
3) Ich hab immer und für immer Recht.

Vor 3000 Jahren dachten wir, dass die Erde auf dem Rücken einer Shcildkröte getragen wird
vor 600 Jahren dachten wir, dass die Erde eine Scheibe ist
heute denken wir, dass die Erde eine Kugel ist. FALSCH die Erde ist keine Kugel sondern ein Elipsoid nur ist das so minimal, dass wir darüber hinwegsehen.

So jetzt zu Wurmlochreisen: Ich empfehle dir, dass du dir mal nen Vortrag von Penrose, etc. anhörst. Das ist neben den Zwischenfragen äußerst unterhaltsam. Man lernt vorallem eines: "Nur weil du sagst, dass es nicht geht, heißt das noch lange nicht, dass es nicht möglich ist." Wir sind zwar schon 200 Jahre vor dem Aussterben unserer Rasse, aber haben noch bei weitem nicht alles erforscht. Wir kratzen auf unserem eigenen Planeten noch nicht mal an der oberfläche, erlauben uns aber schon zu beurteilen was im Weltraum möglich ist. In meinen Augen, ist jeder der Vorhersagen, Verbote, etc. über die Zukunft im Weltraum (somit auch ich) ein überhastet urteildender Homo Sapiens Sapiens. Wir haben keine Ahnung was in den nicht unendlichen Weiten den "Universums" ist.

Ich hab jetzt sowiso schon wider zu viel geschrieben, aber gegen die Behauptung, dass Wurmlöcher nicht existieren können wehre ich mich. Das einzige Argument was ich dagegen gelten lassen will ist folgendes: "Wir wissen das es Wurmlöcher gibt, nur können wir sie nicht offen halten."

@Hackwar: Ich bin mir sicher, dass du dich sehr für Naturwissenschaften interessierst, und ich bin mir fast sicher, dass du einen Lehrstuhl an einer Uni hast, aber dennoch besitzt du nicht den den Freigeist, den du benötigen würdest, um nur ein eiziges Mal gegen den Strom zu schwimmen und etwas zu behaupten, dass sich nicht auf die 60 Jahre alten Überlegungen einer Herrn Einstein stürzt.

[Colonel Maybourne]

@ Virat

Ich stimme dir voll und ganz zu.

[Virat]

Die Physik ist inzwischen soweit, das wir uns in dem Bereich doch sehr sicher sein können. Es gibt keine Teilchen/Wellen die schneller als das Licht sind.

Wenn du willst kann ich dir den Grund dafür nennen: Unsere Messungen beruhen auf dem Licht, unsere Physik beruht auf dem Grundsatz: Licht ist Leben und somit Forschung.

Gedankenexperiment: Ich durfte vor kurzem einem Vortrag im MUMOK in Wien beiwohnen. War eher dilletantisch, aber er behandelte das unendliche. Das erste was mir aufgefallen ist war: "Im Titelbild steckt der erste Physikalische Fehler". Sie haben eine Spiegelreihe(Wie man sie in Zugabteilen findet) abgebildet um somit das unendliche zu zeigen. Klingt logisch oder? NEIN Spiegel reflektieren Licht 1. nur zu einem gewissen Grad.(d.h. nach ein paar Spiegeln würd kein Licht mehr zurrückkommen) 2. Die Lichtgeschwindigkeit ist begrenzt. d.h. Es würde unendlich lange dauern um das unendliche mit Lichtgeschwindigkeit wahrzunehmen. Mann könnte also eine unsichtbare Kamera zwischen zwei Spiegeln aufstellen und müsste ihre Linse für unendliche Zeit öffnen, damit wir das unendliche einfangen, da die Lichtgeschwindigkeit begrenzt ist.

Um zum Punkt zurrückzukommen: Wir überschätzen dass Licht. Es wäre in gewisser Hinsicht erbärmlich anzunehmen, dass das Licht das schnellste im Universum ist, da unsere Messungen alle auf dem Licht selber beruhen. Es ist fast so wie die Behauptung: "Die Erde ist eine Scheibe"

[alkab]

Also um ehrlich zu sein:

Ich habe nicht alles verstanden.
Zumindest dieses Gedankenexperiment, aber ich habe den letzen Absatz verstanden (der wichtigste). Ich muss dir recht geben. Obwohl man schon so viel über das All weiß, wissen wir nicht was wirklich da ist, denn im Weltraum kann man schlecht Geschwindigkeiten von Wellen etc. mit Sonden messen.

Insgesamt guter Beitrag Virat

[Ori]

@ Virat: Wie kommst du darauf, dass die Erde in 200 Jahren untergehen wird?

[baal.ex]

Die Erde wurde zb für das Zentrum des Universums gehalten weil die katholische Kirche das so wollte und lange Zeit war eben jeder der etwas anderes Behauptet ein Ketzer. Ihr zieht diese Vergleiche so als wären das Wissenschaftler gewesen die das bewiesen hätten.

Das eine UNDENDLICHE Energie notwendig ist um ein Objekt mit Masse auf Lichtigeschwindigkeit zu bringen ist keine Annahme sondern errechnet und auch in unzähligen Exprerimenten bewiesen worden. Von überlicht ganz zu schweigen. Und auch wenn man durch so ein Wurmloch reisen würde wäre man selbst nicht schneller als das Licht, es ist nur eine Art Abkürzung. Man ist nur effektiv gesehen schneller. Niemand kann wissen ob wir vielleicht "Abkürzungen" wie Wurmlöcher irgendwann wirklich bauen und nutzen können. Ich hab das Gefühl manche hier träumen etwas zu sehr von einer Welt wie in Stargate und Co.

[alkab]

Originally posted by baal.ex@06.02.2006, 14:03
Ich hab das Gefühl manche hier träumen etwas zu sehr von einer Welt wie in Stargate und Co.

Quoted post

Man träumt schon.
Jeodhc weiß man nie wie es in vielen Jahren aussieht,
denn der Mensch entwickelt sich sehr schnell weiter.
Zum Beispiel:
- der Computer (erfunden vor 20 Jahren; heute unverzichbar)
- der Strom (erfunden 150 Jahren [oder so]; unersetzbar
und so weiter.

Man weiß nie wie die Zukunft aussehen wird.

[Colonel Maybourne]

@ Baal Ex

Ich träume lieber gelegendlich mal von einer Welt wie Stargate, Star Trek ect....
als mir vorzustellen das unsere Erde auf ewig so intollerant bleibt wie sie derzeit
ist.

[baal.ex]

Sorry, aber fast alle Vergleiche die ihr zieht ergeben keinen Sinn.
Was hat den die entwicklung des Computers damit zu tuen? Es gab kein Physikalisches Gesetz das den Computer unmöglich gemacht hat. Genauso wenig Strom.

Natürlich wird es noch Dinge geben die wir uns im Moment nicht VORSTELLEN können. Aber wir können viele Dinge jetzt schon ausschließen.

Und die Welt in Stargate ist tollerant?

Versteht mich net falsch ich find SciFi toll. Aber trotzdem bleib ich auf dem Boden der Tatsachen.

[Colonel Maybourne]

@ Baal Ex

Stell dir mal folgende rein hypotetische Situation vor: Du bist im jahr 1890 mit dem Wissen von heute und versuchst den weltweit führenden Wissenschaftlern zu erklären was ein Computer ist. Höchstwarscheinlich lacht man dich aus, mit der Begründung das so etwas schließlich völlig unmöglich sei ( damals gesehen ). Und mit der damahligen Technik und Weltansicht hättest du auch nicht die geringste Chance, die Leute vom Gegenteil zu überzeugen. Heutzutage werden die Leute ausgelacht die ( das Thema Hyperantrieb ist hierbei nur eines von vielen ) der doch so aufgeklärten Welt ( Vorsicht Sarkasmus ) wiedersprechen. Nur weil wir von unseren beschränkten Technologien und ´´derzeitigem´´ wissensstand uns anmassen auf alles scheinbar logische Antworten zu haben. Diese Denkweise ist völlig arrogant, vermessen und Fortschrittsbremsend.

[alkab]

@Colonel Maybourne:

Man braucht gar nicht so weit zurück. hätte man das 1960 gesagt, wie interessant Computer sind, hätte man dich auch für dumm verkauft.

Das ist auch bei Albert Einstein passiert.
Denn man hat seine gültige Theorie für falsch erklärt, denn er hat den Nobelpreis für irgendein Fotoeffekt bekommen, nicht für Relativitätstheorie! Die hat man erst viel später für richtig erkannt, außerdem liefert sie uns viel wissen!
Ohne die Relativitätstheorie hätten wir kein GPS!

[baal.ex]

Originally posted by Colonel Maybourne+06.02.2006, 14:46--><div class='quotetop'>QUOTE(Colonel Maybourne &#064; 06.02.2006, 14:46)</div><div class='quotemain'>@ Baal Ex

Stell dir mal folgende rein hypotetische Situation vor: Du bist im jahr 1890 mit dem Wissen von heute und versuchst den weltweit führenden Wissenschaftlern zu erklären was ein Computer ist. Höchstwarscheinlich lacht man dich aus, mit der Begründung das so etwas schließlich völlig unmöglich sei ( damals gesehen ). Und mit der damahligen Technik und Weltansicht hättest du auch nicht die geringste Chance, die Leute vom Gegenteil zu überzeugen. Heutzutage werden die Leute ausgelacht die ( das Thema Hyperantrieb ist hierbei nur eines von vielen ) der doch so aufgeklärten Welt ( Vorsicht Sarkasmus ) wiedersprechen. Nur weil wir von unseren beschränkten Technologien und ´´derzeitigem´´ wissensstand uns anmassen auf alles scheinbar logische Antworten zu haben. Diese Denkweise ist völlig arrogant, vermessen und Fortschrittsbremsend.

Quoted post

[/b]

Sorry, aber das was du sagst spricht mal eher für mich. Sicher, die würden mich wahrscheinlich für dumm verkaufen aber nur weil sie es sich einfach nicht vorstellen können. Aber wie ich schon gesagt habe, es wird sicher vieles geben was man sich jetzt nicht vorstellen kann. Aber die Relativitätstheorie und damit die Lichtgeschwindigkeit als Konstante ist einfach bewiesene Tatsache.
Wenn ich jetzt hier zweifel an der Schwerkraft hätte, würde man mich auch auslachen, zu Recht. Beides ist nur experimentel Beweisbar. Aber die Relativitätstheorie wurde schon so oft experimentell bewiesen, dass man es schon gar nicht mehr zählen kann. Und wenn ich ehrlich bin hab ich keine Lust mehr ständig gegen diese unpassenden Beispiele labern zu müssen.

Und zum allerletzten mal: Ich sage ja, dass es irgendwann vielleicht möglich ist mit negativer Energie und dem ganzen Zeug den Raum "auszutricksen" und damit effektiv gesehen schneller zu sein als das Licht. Aber im normalen Raum geht es nicht. Und wir sind einfach nicht im Stargate Universum wo alles möglich ist wenn man nur lange genug forscht, so a la Antiker.

<!--QuoteBegin-alkab@06.02.2006, 15:38
@Colonel Maybourne:

Man braucht gar nicht so weit zurück. hätte man das 1960 gesagt, wie interessant Computer sind, hätte man dich auch für dumm verkauft.

Das ist auch bei Albert Einstein passiert.
Denn man hat seine gültige Theorie für falsch erklärt, denn er hat den Nobelpreis für irgendein Fotoeffekt bekommen, nicht für Relativitätstheorie&#33; Die hat man erst viel später für richtig erkannt, außerdem liefert sie uns viel wissen&#33;
Ohne die Relativitätstheorie hätten wir kein GPS&#33;

Quoted post

[/quote]

GPS ist zwar ne tolle Sache aber es gibt bessere Sachen die uns das gebracht hat.
Und das ist einfach das Problem der Gesellschaft. Ignoranz hat nichts mit den Natur Gesetzen zu tuen.
Man kann nicht alles beweisen, aber man kann auschließen, darum geht es hier ja.