SG-P empfiehlt: Firefox

[Pellos]

Originally posted by Dr. McKay@24.12.2005, 21:54
IE kann ich auch nicht empfehlen, dafür aber Netscape. Bin ich voll zufrieden mit, gibt nur extrem wenige Seiten bei denen er nicht geht. Ansonsten völlig ok, auch in der Handhabung.

Quoted post

Netscape=veraltete, in einigen Punkten umgebaute Version der Mozilla Suite.

[Dr.McKay]

Originally posted by Pellos@25.12.2005, 22:08
Netscape=veraltete, in einigen Punkten umgebaute Version der Mozilla Suite.

Quoted post

Was mich als otto-normal-user aber herzlich wenig interessiert er funkt und ist in der bedienung auch sehr praktisch.Ich habe keine weiteren übermäßigen ansprüche daran oder beschäftige mich mit der Technik dahinter. Ich nutze ihn eben "nur".

[Meister-Yoda]

bei mir muss ein Browser so sicher wie möglich sein...

und damit kann Microsoft nicht dienen.

Falls es noch niemand weiss, Firefox 1.5 ist da
ich hoffe ich habs nirgens überlesen.

[Brooks]

Originally posted by Harry@25.12.2005, 18:56
Mit Ahnung und Wissen lässt auch der Thunderbird in Funktionsweise und Umfang Outlook anpassen.

Na du bist ja ein ganz Großer, lesen ist wohl nicht deine Stärke. Sicher kann man wenn man Zeit und Lust hat aus Thunderbird einen billigen Outlook Abklatsch machen, es ändert aber rein gar nichts an der Tatsache das der Thunderbird dennoch in Übersicht und vor allem Bedienkomfort Outlook nichts entgegenzusetzen hat. Und nur weil du keine Ansprüche stellst oder Mami dir nicht das Geld gibt um sich Office kaufen zu können musst du hier nicht solche Gehirnpfürze ins Forum stellen, und dann die User anfahren nur weil sie diese zum Teil noch sehr unausgegorene Software nicht bevorzugen.

Mich hat FireFox und auch Thunderbird bisher Inhaltlich nicht überzeugt, dass kann sich gewiss noch ändern aber zum jetzigen Zeitpunkt kann ich zumindest auf Thunderbird sehr sehr gut verzichten.

[Pellos]

dazu kommt noch, dass es ja Sunbird/Calendar Projekt gibt. Das liefert einen Kalender nach, der dem von Qutlook in nichts nach steht. Entweder Stand Alone (Sunbird) oder als Plugin für die Mozilla Suite (Calenda Project).

[Tauriel]

Originally posted by Brooks+26.12.2005, 14:01--><div class='quotetop'>QUOTE(Brooks &#064; 26.12.2005, 14:01)</div><div class='quotemain'>[...]Und nur weil du keine Ansprüche stellst oder Mami dir nicht das Geld gibt um sich Office kaufen zu können[...][/b]

Wenn jemand vom OpenSource-Gedanken überzeugt ist und Monopolisten wie Microsoft ablehnt, dann hat das doch nichts (jedenfalls nicht zwingend) mit geringeren Ansprüchen oder fehlendem Geld zu tun&#33;

<!--QuoteBegin-Brooks@26.12.2005, 14:01
Mich hat FireFox und auch Thunderbird bisher Inhaltlich nicht überzeugt, dass kann sich gewiss noch ändern aber zum jetzigen Zeitpunkt kann ich zumindest auf Thunderbird sehr sehr gut verzichten.

Quoted post

[/quote]
Bzgl. EMail-Client bin ich -- das gebe ich zu -- anspruchslos. Ich möchte damit per IMAP[s] Mails lesen. Punkt.

Aber an einen graphischen Browser stelle ich höhere Anforderungen, nämlich u.a. dass er aktuelle CSS (2.0) richtig interpretiert. Das kann der aktuelle Opera, darin ist der aktuelle FF relativ gut, aber mit dem aktuellen (d.h. für Normalsterbliche erhältlichen) IE hat man nur Probleme, viele CSS-Eigenschaften interpretiert der einfach nicht.

[Pellos]

Da muss ich dir voll und ganz zustimmen.
Ich benutze überhaupt keine MS-Office PRodukte. Open Office ist bewiesenerweise besser (bis auf das Power Piont Aquivalent) und nebenbei kostenlos.

Mir geht es mit meinen Open Source Programmen besser als früher mit MS-Produkten.

[Brooks]

Schön aus dem Zusammenhang gerissen Tauriel aber ok, jedem das seine sehe ich auch so und wenn du das gesamte Gespräch oben verfolgst wirst du auch sehen worauf sich der Satz bezogen hat. Das IE voll für die Tonne ist (da immerhin extrem veraltet) hab ich nicht bestritten, das macht solche Pseudoempfehlungen und Vergleiche allerdings nicht zutreffender. Kern der Aussage sollte sein das man den FF empfiehlt weil er für die heutigen Anforderungen einfach besser gerüstet ist, da der in die Jahre gekommene IE neben seinen Sicherheitslücken auch diverse Features nicht hat oder unterstützt. Hier liest man grob wiedergegeben aber nur IE = MS = Bullshit. So schwatzt mein Chef seinen Kunden ne neue Heizungsanlage auf, das kann man aber kaum als sachlich bezeichnen.

[Anduril]

Ich hatte vorgestern noch Firefox Version 1.0.7

Dann hab ich mir 1.5 geholt und siehe da, die Seite, welche ich gerade bearbeitet habe, wurde nicht mehr genauso dargestellt wie vorher.

*grummel*

[Muckumucku]

Firefox ist nicht schlecht&#33; hab ihn mal gehabt. Aber seit er mir einige systemdateien gelöscht hat und ich meinen PC formatieren mußte hab ich ihn nicht mehr installiert. Sonst lief er problemlos.

[iolanda]

*diesen Thread mal entstaubt und auspackt*

Ich m&#246;chte hier mal zu dem Firefox ein sehr sch&#246;nes Add-On empfehlen, mit dem viele in diesem Forum bestimmt etwas anfangen k&#246;nnten. Man kann n&#228;mlich in Eingabefenstern eine Rechtschreibpr&#252;fung aktivieren. Es gibt alle m&#246;glichen Sprachen, die man sich nachinstallieren kann. Ich habe z.B. Deutsch (neue Rechtschreibung) und sowohl amerikanisches als auch britisches Englisch.

Fehler wie "stehlen" anstatt "stellen" findet das W&#246;rterbuch nat&#252;rlich nicht, aber man kann auf den ersten Blick erkennen, wenn man wirklich nur Quark geschrieben hat, den man erst entziffern muss bevor man ihn lesen kann.

Ich finde den f&#252;r mich auch f&#252;r englischsprachige Foren interessant, weil ich jetzt endlich zumindest eine Instanz habe, die mir sagt, was den nun die britische und was die amerikanische Schreibweise ist.

Wem es also nicht total egal ist was er wie schreibt, kann sich ja mal mit dem Add-On auseinandersetzen.

[Reaven]

FireFox vor ich kann nur sagen ich benutze ihn von anfang an und er hatt mich nie im stich gelassen

[The King]

Hm...also Firefox sch&#246;n und gut..nutze ihn ja auch...aber ein Grund f&#252;r Firefox, der ja hier scheinbar zum Erstellen des Threads beitrug, war ja, dass einige Seiten, auch solche von SGP, teilweise vom IE im Gegensatz zum Firefox nicht korrekt dargestellt werden konnten/k&#246;nnen.
Nur ist es ja nun mal so, dass eine deutliche (!!!) Mehrheit den Internet Explorer, sei es aus Gewohnheit, Bequemlichkeit weil mitgeliefert, oder Unwissenheit, immer noch nutzt und auch nicht aufgeben will.
Das sollte man beim Programmieren einer Seite definitiv beachten. Aber ich gehe nat&#252;rlich davon aus, dass Ver&#228;nderungen auf SGP sicherheitshalber mit den wichtigsten Browsern mal durchgecheckt werden, wenn sie in Kraft treten.
Zwar sollte man das Monopol es IE zwar versuchen zu schw&#228;chen, z.B. durch solche Threads, aber in gewisser Weise sollte man sich nat&#252;rlich damit arrangieren.

F&#252;r alle, die es mal interessiert, hier mal ein Vergleich zur Verbreitung der wichtigsten Browser in den letzten Jahren. Ein Trend zu Firefox ist klar zu sehen, aber der IE l&#228;sst sich so leicht halt nicht unterkriegen.

Spoiler 

Abr ein Manko habe ich dennoch f&#252;r den Feuerfuchs. Beim Starten ist er, wie zu Beginn seiner Verbreitung, auf den meisten PCs immer noch deutlich langsamer, als der IE. Wenn dass noch behoben wird, ist er wirklich klarer Sieger.

[Puma]

Abr ein Manko habe ich dennoch f&#252;r den Feuerfuchs. Beim Starten ist er, wie zu Beginn seiner Verbreitung, auf den meisten PCs immer noch deutlich langsamer, als der IE. Wenn dass noch behoben wird, ist er wirklich klarer Sieger.

Also dem kann ich jetzt nicht zustimmen. Bei mir ist es genau umgekehrt. Au&#223;erdem kann man inzwischen ein Update runterladen, dass den Firefox optimiert und u.a. auch schneller beim Starten macht.
Mit Firefox 3 wird dieses Problem dann sowieso behoben sein.

[The King]

kommt nat&#252;rlich auch immer auf die PC-Konfiguration an, aber schneller als der IE...o.k....kann ich mir zwar nicht so ganz vorstellen, aber wenn, dann sicher minimaler Unterschied. Das ist f&#252;r mich aber auch wie gesagt, so ziemlich der einzige Nachteil am Firefox.

[Astrofruechtchen]

Da ich selbst HPs gestalte, weiß ich um die Schwierigkeiten vom IE zu genüge bescheid. Daher empfehle ich jedem Firefox, er zeigt die Seiten so an, wie sie auch wirklich im Quellcode steht. Vom IE gabs da schon einige Überraschungen Leider muss man aber gerade als Webseiten daran denken, dass der große Teil der Besucher wohl IE benutzt und die Seite eben entsprechend einstellen. Bereitet mir jedenfalls immer wieder Schwierigkeiten

[DaedalusBC304]

Firefox ist um längen besser als IE nur Opera ist noch einen Tick sicherer als Firefox. Außerdem ist er um einiges schneller als diese Schnecke von Microsoft und schaut besser aus(weil man ihn individuell einstellen kann)

[DaedalusBC304]

kommt natürlich auch immer auf die PC-Konfiguration an, aber schneller als der IE...o.k....kann ich mir zwar nicht so ganz vorstellen, aber wenn, dann sicher minimaler Unterschied. Das ist für mich aber auch wie gesagt, so ziemlich der einzige Nachteil am Firefox.

Bei einem Cumputer Magazin (Chip) Haben sie Opera,Firefox,IE,und Safari getestet.

1.Opera
2.Firefox
3.Safari
4.IE

z.B. Zum ausführen von Java Script barucht Opera 0,74s;Firefox 1,41; Safari 0,84; IE 2,88s, oder für eine HTML Seite Opera 44,28s;Firefox 38,36s; Safari 19,79; IE 39,17s

[Anqueetus]

Nun ich bin ein IE-Nutzer und bin sehr zu frieden.
(Wenn man nichts anderes kennt, warum sollte man etwas anderes wollen!)

Vor kurzem habe ich Firefox, Opera und Netscape installiert um meine selbst erstellte Internetseite zu testen.

Nun meine Frage: Man kann Bilder mit dem dem Tag "alt" eine Beschreibung zu weisen. Der IE zeigt diese Beschreibung an (als eine Art Popup), wenn ich mit dem Mauszeiger über das Bild fahre.

Aber bei Firefox, Opera und Netscape wird die Beschreibung nicht angezeigt!
Gibt es eine Möglichkeit dies zu aktivieren, dass es so ähnlich wie im IE ist oder so?

[Syado]

versuchs mal mit title, das geht auch bei text, links und anderen formatierungen